¿El Nobel para Vargas Llosa?

Mañana se falla el Premio Nobel de Literatura. ¿Lo ganará -al fin- Vargas Llosa? A mí me encantaría. ¿Será el turno para un estadounidense? ¿Philip Roth, quizá? ¿Por qué no otro japonés?

Los periodistas María José Mayo y Nuño Vallés han elaborado para El Confidencial un amplio y opinativo reportaje sobre los candidatos a Nobel. Ellos desearían que el Premio -así, en mayúsculas- fuera para Javier Marías o Vila-Matas. ¿Crees que son los novelistas españoles de más prestigio internacional?

26 comentarios

  1. Responder Gandhara

    hola, se que no tiene nada que ver mi comentario , pero… hace tiempo escribiste un post sobre Raúl Arévalo, camino hacia el goya o algo asi… ayer vi Los Girasoles Ciegos, y al acabar la pelicula le odié profundamente, eso es por que hizo bien su trabajo, claro, queopinas de su papel?

  2. Responder Boquerón y Bético

    En mi humilde opinión, no sería justo que se premie a ninguno de los aspirantes. Yo le daba el Nobel a Bibiana Aído, pero desde luego dejando claro que se trata del Premio Nobel o Premia Nobela y que el premio se entrega en Suecia o Suecio. Eso sí sería apoyar a las letras. Manda huevos o huevas…

  3. Responder Anonymous

    Discrepo. Vargas Llosa ya sólo tiene oficio. Parte de un esquema y se dedica a redactar. Sin sopresas en la palabra, sin ritmo. únicamente lo salva la experiencia. No es el que conocíamos; su evolución ideológica ha ido pareja a su descrédito literario. Saludos. 2tippos.

    Aunque contradiga, me alegro que no le hayan dado el Nobel. Aunque peor hubiera sido que se lo hubieran dado a Follet o a Ruíz Zafón. jejeje.

  4. Responder Agustín Rivera

    ¿A Follet o a Ruiz Zafón? Menos mal que la Academia sueca tiene en cuenta la calidad literaria y no la literatura de entretenimiento.

    Vargas Llosa sigue siendo un escritor excelente, aunque quizá en sus primeras novelas era mucho más ambicioso que ahora. ¿Cuál crees que es su mejor novela, 2 tipos? Ahora estoy releyendo La Tía Julia y El Escribidor y es buenísima.

  5. Responder Anonymous

    Sin duda La Fiesta del chivo. por cierto, Rivera, tú y yo sabemos q RDP (Raúl del Pozo) estará por Málaga al final de mes. Abrazo.

  6. Responder Anonymous

    Haz un debate sobre la peña que te mira con cara de extrañeza cuando le dices q no te gusta ni Ruiz Zafon ni Follet. Es decir, sobre la literatura entendida como bien de consumo. En todos los grupos, cuando dices q te dedicas a escribir alguien te sale cn el cuento de que es un gran lector y de que le apasionan estos autores.

  7. Responder ana

    ¿Y porqué esta peleado el entretenimiento con la calidad?¿Que teoría explica que “literaura de minorías” sea sinónimo de calidad y por el contrario “literatura de masas” lo sea de falta de ella?
    Yo creo que no esta peleado ser un “gran lector” con que te guste Ruíz Zafón, lo que sería incompatible es que “sólo” te guste Ruíz Zafón o Follet.
    Por cierto los “lectores elitístas”¿han leído “La sombra del viento”?, a mí me gustó, aunque esto me convierta en parte de “la masa” sin gusto literario.
    Y dicho esto, no me considero una gran ñectora, sólo aficionada a la lectura

  8. Responder Hyde

    Creo que las primeras novelas de Marías (Todas las almas, Corazón tan blanco, Mañana en la batalla piensa en mí) eran geniales, de premio Nobel, efectivamente. Hasta los títulos eran de premio. Pero después empezó a creérselo, se metió en el coñazo ese llamado Negra espalda del tiempo y Tu rostro mañana, o algo así, y se ha vuelto algo insoportable. Era uno de mis escritores favoritos y dejó de serlo. En cuanto al debate sobre la literatura de masas y la minoritaria, opino que cualquier cosa que haga leer a la peña está bien, (aunque hoy he visto en el escaparate de luces una novela de Curri Valenzuela y casi estoy por retractarme).

    En serio, quién es nadie para criticar los gustos de los demás. Acaso Auster no es un best-seller? Y aunque el Ruiz-Zafón sea un capullo, seguro que muchos de los escritores de minorías darían un brazo por haber vendido la mitad que él. A mí, personalmente, no me apasiona, pero le metí mano a Houllebecq y me pareció un coñazo inaceptable. Como ‘La soledad’, por cierto, querido Agustín

  9. Responder Agustín Rivera

    Ana, el entretenimiento no está reñido con la calidad. Las novelas de Soler, sí de Antonio Soler, son entretenidas, incluso algunas partes son humorísticas y deternillantes, pero también son reflexivas, duras, muy bien estructuradas y de alta calidad literaria, esto es, con ambición estilística. Como ves, el entretenimiento no está reñido con la calidad.

    Lo que quiero decir que escritores tipos Ruiz Zafón publican en grandes editoriales e intentan, mediantes argucias narrativas, pasar por narradores de calidad, cuando su literatura puede ser entretenida, pero no te deja poso. Eso sí, si alguien lee por leer, como quien come pipas, toma chicle o practica zapping, pues estupendo, pero no creo que ese sea el camino de la literatura, al menos de la literatura que a mí me interesa, la que te toca la fibra y puede hacerte cambiar tu manera de mirar el mundo.

    Por cierto, yo no me considero un lector elitista. ¿Crees que es elitista intentar leer novelas buenas?

    Nadie ha dicho, querida lectora de este blog (¿también es elitista?) que formes parte, como tú erróneamente de defines, “de la masa” sin gusto literario”.

  10. Responder Agustín Rivera

    Querido Hyde,

    No cualquier cosa que haga leer “a la peña” está bien. No, por supuesto que no. Como no es lo mismo leer un periódico que otro, casarte o tener un rollo pasajero, o ver ‘La soledad’ o ‘Piratas del Caribe II’.

  11. Responder Hyde

    Querido Agustín,

    Por supuesto que cualquier obra que empuje a la lectura al público me parece bien, aunque sea basura ideológica o creativa. Por eso me pareció bien el príncipe de Asturias a la Rowling. En su momento, y aún hoy, Dumas era un bestseller, como Salgari. Y seguro que había (los había) escritores que ‘innovaban más’, que eran más arriesgados desde el punto de vista meramente artístico. Pero a mi juicio la literatura no es sólo arte, forma. También, o mejor dicho, principalmente, es contenido. Se trata de contar una historia que interese al lector, no de aburrirlo con giros estilísticos o exhibiciones de pedantería.

    Efectivamente, no es lo mismo casarte a tener un rollo pasajero (aunque ambas experiencias pueden satisfactorias, o me vas a decir ahora que no?), ni tampoco ver ‘La soledad’ o ‘Los piratas del caribe IV’, si quieres. Eso está claro. La diferencia está en que el espectador que entra a ver al Depp y sus muchachos sabe a lo que va, a intentar entretenerse él o sus niños sin calentamientos de cabeza, es decir, a desconectar. Así que no se siente tremendamente estafado al final de la película, como si ocurre con ‘La soledad’, una tomadura de pelo increíble, un ejercicio estilístico que se agota a los diez minutos, una película que no cuenta una historia y que presume de ello. Eso sí, queda muy intelectual y elitista, sí, decir que es una obra maestra y cojonuda. Pero el paso del tiempo no tendrá piedad con ella. Como tampoco con la serie piratas del caribe, con hellboy o con muchas de las superproducciones que quieras citar.

    Ya sabes, el cine ha muerto

  12. Responder Agustín Rivera

    A mí no me importan, es más, incluso celebro que se escriban bestsellers de calidad como Rowling, Dumas y Salgari.

    Estoy de acuerdo en que la literatura, el periodismo y el cine, además de forma, tiene que ser contenido, argumento, historias. Sólo con excelentes metáforas, arranques atractivos y contraplanos no se consiguen buenas novelas, reportajes y películas. “Se trata de contar una historia que interese al lector, no de aburrirlo con giros estilísticos o exhibiciones de pedantería”, totalmente de acuerdo con lo que dices.

    Discrepto absolutamente con que ‘La Soledad’ sea una “tomadura de pelo increíble”, aunque tampoco creo que sea una obra maestra, sino una gran película, aunque para gustos siempre escribiremos aquí y en tu ‘El cine ha muerto’.

  13. Responder Boquerón y Bético

    Yo no soy un gran lector, sino más bien todo lo contrario, y a mi mala redacción me remito, y os ruego a los profesionales de la pluma y del Word 2007 que os bajéis de la nube y no miréis por encima del hombro a los que no han dedicado su vida a escribir, simplemente os pido respeto. Tenéis la suerte de que trabajáis en lo que os gusta, no como el resto de la gente, que no tenemos la lectura como nuestra gran pasión. Por ello, creo que debíais ver a esa literatura comercial con otros ojos. En primer lugar porque son las que mantienen a las editoriales que después os publican a vosotros y en segundo lugar porque más vale que un mortal lea un libro de Matilde Asensi o de Ruiz Zafón que el Marca. ¿No es más importante que alguien se acerque a la lectura a que no lo haga? ¿No os dais cuenta que mientras que alguien lee La Sombra del Viento no está viendo Aquí Hay Tomate?
    Como lector de literatura de masas y de los malos, os puedo decir que acabo de terminar un libro de Vázquez Figueroa y Estoy empezando otro de Fernando Schwartz y que me aburrí enormemente con el libro y medio que leí de Soler, y digo medio porque El Espiritista Melancólico no tuve coj… de terminarlo. A mí, repito, lector del montón para abajo, me aburrió.
    La gran masa no buscamos un texto perfecto, sino ameno, y esto lo saben hacer muy bien los grandes escritores de Best Sellers. No pretendemos hacer, puesto que ya lo hicimos en BUP (al Pañero le encataban los míos), un comentario de texto de cada cosa que leemos. Tan solo disfrutar de una historia y desconectar de los problemas del día a día. Y creo, desde mi humilde y nada académica opinión, que más hace por la cultura y a literatura alguien que logra que diez millones de personas lean algo que a solo llegue a unas pocas por muy preparadas que estén.
    Y dicho esto os hago una pregunta: ¿No sería lógico que alguien que hace que la gente apague la tele o lo que es peor la Play Station, o que pase del marca o del as para ponerse a leer, reciba un Nobel o por el contrario opináis que este premio únicamente lo deben recibir aquellos que se aproximen a la perfección literaria?

    Pd: que nadie se tome a mal que me aburrí leyendo a Soler, también me aburre la ópera… Será que mis gustos son bastante chabacanos.

  14. Responder Agustín Rivera

    Creo que aquí no hay tufo de lectores elitistas y si es así no era mi intención. Sólo he planteado preferencias y ganas de guiar a la buena lectura. Si te sigues divirtiendo y evadiendo con los bestsellers, querido Boquerón y Bético, pues estupendo. Y también lee Marca, As, EL MUNDO, El País, Málaga Hoy, Sur, La Opi… Lo que quieras, pero lee también prensa. Y en papel, mucho mejor.

    P.D: Cuando vea a Pañero le recordaré tus comentarios de texto.

  15. Responder ana

    vaya,vaya, se ha calentado el debate.Al menos habrá que agradecer tanto a “masas” como a “elitistas” haber abierto un debate en torno a la literatura, en estos días que la economía lo llena todo.
    Por cierto en el término “lector elilista”, nunca hubo intención de molestar a nadie .
    Y querido autor del blog y del “El viajer de los ingleses”, yo por mi parte agradezco tu intención de guiarnos a la buena literatura, y supongo que habrá veces que estemos de acuerdo y otras que discrepemos en lo que es buena literatura.
    Pero reconozco que no sólo la buena literatura, me hace cambiar la manera de mirar el mundo, a vecés las cosas más simples me dan grandes leciones, y los “simples rollos”, me dejan profundas marcas.

  16. Responder Boquerón y Bético

    Eso de leer en papel… Internet es más barato y más ecológico ya que después no hay que andar tirando los periódico ya leidos. Y darle un duro a PRISA y compañía…

  17. Responder ana

    es que los debates como los fuegos, necesitan “leña”,alguna opininión controvertida que haga saltar la chispa y luego avivarlo, parece que el palo “Ruíz Zafón-Follet” ya esta apagado,los defensores seguiremos apreciando que sean capaces de entretenernos y los detractores seguirán pensando, que nos atontan, que no aportan nada..
    Aunque yo me sigo preguntando que sería de todos nosotros sin el chicle, el zapping y los rollos pasajeros..¿alguien imagina una vida sin nada de esto?¿¿seriamente casados, mascando zanahorias(que no es mascar por mascar, si no por ingerir vitaminas) y leyendo física-cuántica(que con ese nombre tiene que ser algo muy serio y concienzudo)??jajajs, es broma..creo que debe de haber tiempo para todo
    Ah y los periódicos ciertamente es más ecológico y económico leerlos por internet.., pero ¿quién los iba a escribir gratis?¿como sobrevivirían los periodistas?

  18. Responder Boquerón y Bético

    Cierto, nunca desaparecerán porque las industrias papelera y química son demasiados influyentes como para que les quiten ese mercado, además ¿cómo narices iban a vender los grupos editoriales esas promociones con las que nos suelen bombardear los peródicos sin venta de papel? Por favor defended la naturaleza, no más peródicos de papel ni más discos de plástico. A partir de ahora todo por internet y que los periódicos paguen a los peridistas gracias a la publicidad. Si no llega para todos que echen a los mentirosos, a los demagogos, a los que intentan disfrazar de objetividad su deprorable partidismo, a los bocazas, a los que se inventan las noticias, a los que creeen que la libertad de prensa está por encima de los derechos de las personas, a los que piensan que toda primicia justifica caulquier método, sea el que sea, y que se queden los verdaderos profesionales, los que de verdad dan valor a la profesión periodística, los periodistas, que los demás no lo son. Señores de la prensa, ¿a que jode cuando alguien te acusa de contaminante y ataca directamente la estructura de tu negocio? Pues tenedlo en cuenta cuando lo hagáis vosotros.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *